Jésus a existé ? La bonne blague..., www.dieunexistepas.com Options

[dieunexistepas]

Aucune preuve de l'existence de Jésus et des millions de catholique ! Le mensonge paie...

Aucun historien de l'époque n'en parle, les soi-disant preuves ne sont que de grossiers faux !

Quand je déclare que Jésus n'a pas existé historiquement, je parle évidemment du super héros de la bible : Jésus Christ de Nazareth né dans une étable de sa vierge de mère et fils de dieu, auteur de nombreux miracles et qui a ressuscité après d'atroce souffrance sur la croix.

Il y a sans doute eu à l'époque un Jésus prophète, mais ce n'est pas celui de la bible...

Le Jésus biblique est une invention mythique !

Voici quelques exemples :

- Flavius Josèphe
Né en 37 à Jérusalem, Ben Mathithiau dit Flavius Josèphe est un historien juif du coté des romains. Il est l'auteur de "Guerre Juive" dans lequel il ne mentionne pas JC et de "Les Antiquités juives" vers +95 en vingt livres. Au chapitre XVIII apparaît un bref passage relatif à Jésus connu sous le nom de Testimonium Flavianum. Cependant, il ne fait aucun doute aujourd'hui que ce passage constitue, sinon dans sa totalité, au moins partiellement , une interpolation due à une main pieuse (L'Église elle-même le reconnaît), effectuée au IVe siècle par Ambroise de Milan sous le nom d'Egesippo ou d'Eusèbe de Césarée "le faussaire" (L'âme damnée de l'empereur Constantin). On voit d'ailleurs mal comment un juif pourrait parler d'un "messie". Source www.bible.chez-alice.fr: Encyclopedia Universalis.

- Quirinus
En l'an 6 après JC, Sulpicus Quirinius, gouverneur de Syrie, entre en fonction (censé gouverner à la naissance de JC selon Luc 2-2). JC est aussi censé naître sous Hérode (Matthieu 2-1) mort en -4! Pour sortir de cette contradiction gênante, certains chrétiens parlent d'une pierre découverte à Antioche et dont l'inscription parle de Quirinus avant la naissance de JC. Cette pierre existe bien mais ne fait que relater des faits de guerre de Quirinus et ne résout pas la contradiction de date due à une méconnaissance de l'histoire des auteurs des évangiles. Source "Le Nouveau Testament"

- Suétone
Caius Suetonius Tranquillus naît sans doute à Rome vers +70, un homme de bibliothèque, un historien un peu approximatif. Il parle de juifs provoquant des troubles à Rome à l'instigation d'un certain Crestos en +42 (à peu près 10 ans après la mort supposée de JC). Crestos (à ne pas confondre avec Christos) signifie "le bon" ou "utile"et était courant dans la Rome de l'époque, souvent porté par des esclaves libérés. C'était, par exemple, le nom de l'adjoint du préfet Ulpien. Ici il s'agit d'un des chefs organisateurs des désordres qui se révélèrent à Rome avec une particulière fréquence dans les années 39-40 sous Caligula. Vu le problème posé par les dates et les lieux, l'Église ne défend plus guère la théorie Crestos=Christ=JC. Source www.bible.chez-alice.fr: Encyclopedia Universalis.

- Mara Bar Sérapion
La lettre ne cite ni le Christ ni Jésus. Elle parle du roi des juifs qui pourrait dater de plusieurs siècles avant JC et elle contient des erreurs historiques.

- Tacite
Publius Cornelius Tacitus né en +52/54, historien romain, à propos de l'incendie de Rome, en +116 (qui n'a jamais eu lieu). En +120, il cite les chrétiens dont le nom leur vient du Christ. Les historiens critiques ont prouvé que ce témoignage est une interpolation (Tacite parle par exemple du procurateur Pilate qui n'était que préfet). Il est prouvé qu'il s'agit d'un faux qui date de 1429 écrit par Pogge, un secrétaire pontifical, un des plus grands faussaires du christianisme. Source www.bible.chez-alice.fr: Encyclopedia Universalis, Professeur Gaspard Angeleri

-Pline le jeune
Caius Plinius Secondus gouverneur, en 112, cite une communauté qui croyait en un certain Khristo. Contrairement à ce que l'Église a soutenu, il ne s'agissait pas de chrétiens. On pense que le passage est un faux et peut-être la lettre entière. Il faut noter que la lettre ne cite pas Jésus. Source www.bible.chez-alice.fr: Encyclopedia Universalis.

- Thallus
Aurai témoigné au sujet de l'obscurité qui s'est abattu au moment de la crucifixion de JC (et dont personne n'a entendu parler). L'écrit lui-même n'existe pas, il est cité par Eusèbe (le faussaire) qui cite lui-même Jules l'Africain. Ce témoignage daterai entre +100 et +200.

- Talmud juif
Il parle vaguement d'un certain Yeshu pendu la veille de Paques. C'est vague et que penser d'un texte rédigé vers le Ve siècle?

- Lucien
Lucien de Samosate, romain satirique, vers +200, raille les chrétiens qui adorent ce "sophiste crucifié". Qu'en conclure à une époque où les évangiles étaient déjà rédigés?

-Lemaire: en Octobre 2002, Lemaire, archéologue, fait paraître un article dans "Biblical Archaeology Review" où il affirme qu'un ancien coffre a servi à recevoir le corps de Jacques frère de Jésus. On ne sait pas dater l'ossuaire ni d'où il vient. Lemaire appuie ses dires sur une inscription gravée en araméen dans l'ossuaire "Jacob fils de Joseph, frère de Jésus". La presse s'empare de l'affaire: enfin une "preuve" de l'existence de Jésus. Quelques jours plus tard, Paul Flesher de l'université du Wyoming démontre que c'est un faux:: la deuxième partie "frère de Jésus a été rajoutée plus tard autour du IIIe siècle.
«Il s'agit d'une extrapolation», a estimé l'abbé Émile Puech, de l'École Biblique et archéologique française de Jérusalem. La juxtaposition de trois noms est rare mais pas unique, rien ne prouve qu'il s'agisse de personnes très connues et certainement pas que Jacques soit le fils de Joseph et Marie, a-t-il déclaré à l'AFP. «Ce n'est plus de la science, ni du travail d'historien, mais du roman ou du business».
En décembre 2002, l'enquête continue: Voir l'article dans "Sciences et Avenir" du mois de décembre 2002. On s'avance vers un faux: de plus en plus de soupçons pèsent sur cet ossuaire qui pourrait bien constituer la plus grosse fraude archéologique de ces dernières années. Les spécialistes s'en détournent prudemment. Les "preuves" avancées par Lemaire qui reposent surtout sur sa conviction paraissent bien minces et des faits troublants restent inexpliqués. Bref: la seule "preuve" de l'existence de JC pourrait bien n'être qu'un immense canular... Source www.bible.chez-alice.fr: Biblical Archaeology Review.

En juin 2003, un comité d'experts archéologues israéliens rend son verdict: L'ossuaire qui aurait servi à recevoir le corps du frère de Jésus est un faux: l'ossuaire est d'époque mais la gravure est récente. Une commission d'experts a conclu a un faux et le 25 juillet 2003, le vendeur Oded Golan (qui n'en est pas à son premier faux) a été arrêté par la police qui a perquisitionné son domicile et a trouvé des outils pour réaliser le faux et d'autres faux ossuaires à moitié terminés...

On le voit, les "preuves" sont bien peu nombreuses, bien minces, bien fragiles et fort tardives pour un personnage qui aurait fait des miracles devant des milliers de personnes, dont la renommée était connue jusqu'à l'étranger, serait mort puis ressuscité et elles concernent le Christ: personne n'a entendu parlé de Jésus de Nazareth...

Les "preuves" de l'existence du Christ n'en sont pas vraiment. Et il n'existe nulle trace de Jésus de Nazareth en dehors des écrits chrétiens. Bizarre...

Sources www.bible.chez-alice.fr:, http://fr.news.yahoo.com/030618/5/39gn5.html


La religion est un fléau qui se propage par le microbe de la foi aveugle ! J'y crois parce que c'est écrit là !


Bien à vous,

www.dieunexistepas.com

[Damiend]

Je vous conseille de prendre un RDV avec un historien dans n'importe quelle université belge, et ce quelle que soit l'orientation philosophique de celle-ci (et de l'historien). Il n'existe pas un historien réputé qui rejette l'existance historique d'un homme appelé Jésus!

Pour votre information, le consensus chez les spécialistes est que le Testimonium Flavianum est partiellement authentique, ce qui suffisant (on parle ici uniquement de l'existence de Jésus -- qu'il y ait eu des ajouts comme "s'il est permis de l'appeler un homme" ou qu'il est apparu aux disciples ne change rien à cela) . Une fois que l'on enlève ces ajouts, on a un passage qui est tout à fait conforme stylistiquement et grammaticalement au reste de l'oeuvre de Josèphe.

Il existe également un autre passage (20.9.1) où Flavius Josèphe parle du martyre de Jacques, qu'il identifie comme "le frère de Jésus, le soi-disant Christ". Ce passage n'est pas sujet à critique.

(Et, non, ce n'est pas en consultant www.bible.chez-alice.fr et l'encyclopédia Universalis que l'on peut remettre en question le consensus historique -- il faut pour cela au moins se familiariser avec les sources primaires et secondaires -- qui sont TRES nombreuses).

De nombreux articles et ouvrages traitent également du "problème" de Quirinius (et pas Quirinus). A moins que vous n'ayez les connaissances nécessaires pour réfuter l'argument selon lequel le passage peut être traduit "avant l'époque où Quirinius était gouverneur de la province de Syrie". Entre parenthèses, on peut se demander pourquoi les autres historiens seraient plus fiables que Luc? Quand bien même Luc aurait fait une erreur, cela ne remet pas en cause l'historicité globale de ce qu'il dit: si vous deviez à la moindre erreur mineure rejetter tout l'ouvrage d'un historien antique, vous n'auriez plus rien de Josèphe, Suétone, Tite-Live ou Tacite!

Tacite: "à propos de l'incendie de Rome, en +116 (qui n'a jamais eu lieu). ". L'incendie à eu lieu en 64 (je ne sais pas d'où vous tirez cette date de 116) et je pense qu'il s'agit d'un événement dont l'historicité n'est pas remise en doute. Quant à votre idée que le passage est l'oeuvre d'une faussaire... elle n'est pas et n'a jamais été acceptée par les historiens. Elle trouve son origine dans "TACITUS AND BRACCIOLINI:
THE ANNALS FORGED IN THE 15th CENTURY", un ouvrage publié anonymement au XIXe siècle qui n'a jamais été accepté par les spécialistes de Tacite. A propos, votre "Professeur Gaspard Angeleri" est un "cadre retraité de l'industrie pharmaceutique". Vous pensez que, lorsque j'ai une question sur mon médicament, je devrais aller voir un historien?

Pline le jeune: la lettre en question est dans le même style que les autres, il n'y a aucune raison de douter de son authenticité (à moins que l'on soit un fanatique sceptique, bien sur)

La religion est un fléau qui se propage par le microbe de la foi aveugle ! J'y crois parce que c'est écrit là !

Avec des gens comme vous, on se rend compte que l'aveuglement n'est pas l'apanage des croyants... Enfin, si vous estimez qu'un site douteux, ne citant aucune source sérieuse est suffisant pour vous convaincre, tant mieux pour vous!

Allez, commencez par ceci: http://www.christian-thinktank.com/jesusref.html . Une fois que vous aurez consulté des sources sérieuses (l'article en lien en liste et renvoie vers d'autres sites qui en listent également), revenez jouer dans la cour des grands...

[palimpseste]

Vous oubliez les canons de Muratori qui confirment l'existence des Evangiles dès le IIIème siècle pratiquement dans leur organisation actuelle. On ne possède aucune tradition textuelle aussi proche de la rédaction originelle. Les textes latins sont connus par des manuscrits postérieurs au minimum de 500 ans. Est-ce à dire dès lors que tous les textes latins ont été falsifiés ou inventés. La meilleure preuve de l'existence du Christ, ce sont les Evangiles. Pour le reste, c'est une affaire de foi et on est bien loin du "credo quia absurdum" de l'époque de la première croisade. Votre intervention est idéologique et purement polémiste.

[maat]

Pourquoi tant d'acharnement à tenter d'infirmer l'existence de Jésus ? Et pourquoi seulement Jésus ? Quid de Mahomet ? Bouddha ? Les prophètes de l'Ancien Testament? Abraham, Jacob, Moïse, ... ?

La tolérance réside dans le respect des croyances de chacun, même si le socle de cette croyance n'est pas historiquement démontré.

[Guarrafet]

Je crois qu'il est difficile de démontrer que Jésus n'a pas existé, vu les 2000 ans qui nous séparent de lui.

Ce qui est plus important, c'est de souligner que le nouveau testament fut écrite des dizaines d'années après sa mort, par des gens étaient adeptes de Jésus, et n'avaient donc pas l'impartialité qu'on est en droit d'attendre de véritables historiens.

Croire ce que dit la Bible au point de baser sa vie sur elle est une ânerie que seule la foi peut justifier (justifier à ses propres yeux, bien-sûr), lorsque l'on voit les énormités qu'elle relate. D'ailleurs, la Bible est un ensemble hétérogène, dont on peut tirer à peu près n'importe quoi. C'est ce à quoi s'emploient les exégètes et la clique romaine, prenant à la lettre les passages qu'ils trouvent "bons" et cherchant des interprétations tirées par les cheveux de ceux plus embarrassants (et la bible n'en manque pas !).

[Rhadamanthe]

L'évhémérisme est une tradition remontant à l'antiquité, qui consiste à expliquer les dieux comme ayant été des êtres humains célèbres que les gens auraient divinisés. C'est ce qui se pratique encore dans une frange du monde académique: on nie la divinité de Jésus, mais on se raccroche encore à son historicité.

D'autre part, depuis le travail magistral de l'anthropologue James Frazer dans Le Rameau d'Or, on sait qu'il existait depuis bien longtemps des cultes dans le monde méditerranéen de dieux qui meurent puis ressuscitent: Osiris, Attys, Adonis, Dionysos. Ce dernier, par exemple, était le fils de Zeus et d'une femme mortelle. Comme Héraclès, fils de Zeus et d'une mortelle, Héraclès qui fut divinisé à sa mort, alors qu'il avait souffert de nombreuses épreuves injustes. Romulus, fils de Mars et d'une mortelle, premier roi de Rome, monta au ciel. Quelques jours plus tard, il apparut à un homme et expliqua qu'il veillerait sur Rome depuis le ciel. Pensons aussi à Socrate, qui n'est pas censé être un dieu, qui a été condamné à mort par un tribunal pour avoir défendu des conceptions religieuses qui déplaisaient aux Athéniens; un peu comme Jésus qui fut condamné à mort par le Sanhédrin puis par le pouvoir romain pour avoir mécontenté les Juifs en se disant fils de Dieu. Qu'on lise le Contre Celse d'Origène, un Père de l'Eglise, qui répondait donc à Celse, philosophe néo-platonicien, que les Evangiles n'avaient pas tout emprunté à Platon, même si Origène admet que les doctrines se ressemblent beaucoup. Les néo-platoniciens ont constamment accusé les Ecritures d'être des plagiats de texte grecs. Leurs voix furent tues avec la fermeture de l'Académie de Platon au sixième siècle, alors que triomphait le christianisme.

Jésus est un "patchwork" de différents thèmes mythiques et philosophiques largement répandus en Méditerranée depuis des siècles: fils de Dieu et d'une femme, mort injuste, résurrection, apothéose. Personne ne cherche encore à prouver l'existence historique d'Héraclès, Dionysos, Adonis ou Osiris.

[bisdent]

Au secours ! Les révisionnistes ne se sont pas arrêtés à la 2e Guerre Mondiale ! Ils couvrent une période bien plus large !

[Guarrafet]

Merci Rhadamanthe pour cet indispensable rappel. Ce qu'il faut souligner également, c'est que les évangiles, en reprenant des mythes déjà existants, ont réussi à en tirer une histoire abracadabrante (l'histoire du sacrifice de Jésus en rachat des péchés est en effet loufoque).

@ Maat

Je ne pense pas qu'il faille respecter les croyances de chacun. Respecter chacun en tant que personne, oui, mais pas les fois en elles-mêmes. Elles ont toujours été source d'arbitraire, d'obscurantisme et de violence.
Vos prônez la tolérance, et c'est une notion très peu religieuse. Je peux vous assurer que dans un Etat catholique romain, la tolérance serait extrêmement limitée; je conseillerais en tout cas à tous les pécheurs invétérés (homosexuel, couples non mariés, amateurs de relations sexuelles sans engagement, impies, non pratiquants, prétendants à l'avortement ou l'euthanasie, etc.etc.etc.) de quitter les lieux, sous peine d'"orthodoxisation" au nom de l'amour divin.

[cocaaladioxine]

Quel est l'intérêt de ce laius? (je n'ai pas lu les réponses)

En informatique on appelle ca un Troll... Ce qui par contre diverge carrément d'un troll, c'est que l'auteur évite en général de passer le point Godwin directement... Je pense qu'on le dépasse carrément ici, dès le premier post... impressionnant.

Toujours est-il que je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce post qui prétend détruire les bases "réelles" ou admises comme telles, de l'existence de Jésus. D'autant plus que comme certains l'on dit précédemment, on peut faire la même chose pour la plupart des religions.

Mon avis personnel est que vous êtes frustrés et voulez juste faire la pub pour votre site...
Bref, lamentable... J'aurais dis la même chose si vous aviez fait de même avec un autre divinité quelle qu'elle soit...

Vous n'ouvrez même pas le débat, vous assénez des faits en étant certains que vous possédez la vérité...

C'est quoi le problème? Jésus vous fait de l'ombre? Vous n'arrivez pas à monter votre secte?

Que vous fassiez un site ne me dérange pas... c'est ton droit... Toutefois je ne vois pas l'objet de ton message ici...

Bien cordialement,

[jullzz]

Quel est l'intérêt de ce laius? (je n'ai pas lu les réponses)

En informatique on appelle ca un Troll... Ce qui par contre diverge carrément d'un troll, c'est que l'auteur évite en général de passer le point Godwin directement... Je pense qu'on le dépasse carrément ici, dès le premier post... impressionnant.

Toujours est-il que je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce post qui prétend détruire les bases "réelles" ou admises comme telles, de l'existence de Jésus. D'autant plus que comme certains l'on dit précédemment, on peut faire la même chose pour la plupart des religions.

Mon avis personnel est que vous êtes frustrés et voulez juste faire la pub pour votre site...
Bref, lamentable... J'aurais dis la même chose si vous aviez fait de même avec un autre divinité quelle qu'elle soit...

Vous n'ouvrez même pas le débat, vous assénez des faits en étant certains que vous possédez la vérité...

C'est quoi le problème? Jésus vous fait de l'ombre? Vous n'arrivez pas à monter votre secte?

Que vous fassiez un site ne me dérange pas... c'est ton droit... Toutefois je ne vois pas l'objet de ton message ici...

Bien cordialement,

Je vois pas où l'on parle de racisme ou bien d'Hitler... A moins que l'on ait pas la même définition du point Godwin !

[MasterOfMisrule]

Essayez d'écrire la même chose à propos de Mahomet !
On va bien rire...

Mahomet est un personnage historique dans le sens où son existence répond à tous les critères communément acceptés pour la qualifier d'historique. C'est loin d'être le cas pour Jésus, quoi qu'en disent les convaincus.
Nous avons donc différentes possibilités:

1. Jésus a existé, est le fils de dieu, a marché sur l'eau, à guéri Lazarre, a transformé l'eau en vin, a multiplié le poisson et le pain et est ressuscité tel que ce fut décrit dans les évangiles.
2. Jésus a existé et a fait croire à tous ses miracles tel un illusionniste.
3. Jésus a existé mais n'a accompli aucun de tous ces miracles et serait plutôt une sorte de gourou d'une secte juive de l'époque auquel les pères de l'église auraient ensuite collé toute une série de dons et d'histoires pour le faire coller aux mythes de l'époque.
4. Jésus n'a jamais existé et n'est que le fruit d'une imposture minutieuse.

Le bon sens penche plutôt vers les solutions 3 et 4.

[dieunexistepas]

Bonjour,

Quel est l'intérêt de ce laius? (je n'ai pas lu les réponses …Ha bon ? On en reparle plus tard)

J'espérais recevoir des informations réfutant mes propos. Je souhaite connaître les arguments pour et ceux qui sont contre.

En informatique on appelle ca un Troll... Ce qui par contre diverge carrément d'un troll, c'est que l'auteur évite en général de passer le point Godwin directement... Je pense qu'on le dépasse carrément ici, dès le premier post... impressionnant.

Heureusement, il y a des gens comme vous qui ne peuvent s'empêcher de répondre... Même quand le point Godwin est franchi d'entrée. Vu le nombre de commentaires provenant de votre plume, je n'en attendais pas moins de vous.

Toujours est-il que je ne vois vraiment pas l'intérêt de ce post qui prétend détruire les bases "réelles" ou admises comme telles, de l'existence de Jésus. D'autant plus que comme certains l'on dit précédemment, on peut faire la même chose pour la plupart des religions.

Bien sur, on peut le faire pour toutes les autres religions, mais pas le faire en même temps ou alors le post risquerait d'être un peu long. Merci de me donner l'occasion de clarifier cette situation en peu de mots.. Au fait, comment pouvez-vous affirmer que certains autres commentaires disent la même chose sans les avoir lu ? Auriez-vous des pouvoirs surnaturels ou c'est juste pour la frime de n'être pas tombé dans ce que vous sembler décrire comme un piège ?

Mon avis personnel est que vous êtes frustrés

Votre avis personnel sur moi ne m'intéresse pas, merci de vous en tenir au sujet.

et voulez juste faire la pub pour votre site...

Oui et alors ? Je ne vends pas l'espoir d'un paradis, ni de la poudre de perlimpinpin. Où est le problème ? Ecrivez-vous à tous les sites cathos qui font de la pub sur le web grâce au subventions de l’état ? Oui, je pense que les religions sont une immense arnaque, un jeu de pouvoir qui n'a rien avoir avec la spiritualité et j'ai le droit de le dire.

Bref, lamentable... J'aurais dis la même chose si vous aviez fait de même avec un autre divinité quelle qu'elle soit...

Vous n'ouvrez même pas le débat, vous assénez des faits en étant certains que vous possédez la vérité...

En déclarant Jésus n'a pas existé, je me mets simplement au niveau de ceux qui disent le contraire. De plus, si on lit une aberration affirmée sans modération, la tentation est plus grande d'y répondre arguments à l'appui. Aujourd'hui, beaucoup de non-croyant ne remettent pas en cause l'existence de jésus. Je trouve qu'il est bon de se poser la question. j'espère que grâce aux interventions des interautes sur le sujet, chacun pourra se faire sa propre opinion.

C'est quoi le problème? Jésus vous fait de l'ombre? Vous n'arrivez pas à monter votre secte?

Oui, c'est 250 euros pour l'affiliation et vous recevez un tee-shirt. Pour 250 euros supplémentaire, on vous envoie par la poste le jeu de société "crucifie Jésus toi même". Cela vous tente ?

Que vous fassiez un site ne me dérange pas... c'est ton droit... Toutefois je ne vois pas l'objet de ton message ici...

Moi aussi je vous aime...

Bien cordialement,

Le Troll... Et n'oubliez pas de visiter www.dieunexistepas.com

[dieunexistepas]

A Damiend,

Bonjour,


Je vous cite :

Je vous conseille de prendre un RDV avec un historien dans n'importe quelle université belge, et ce quelle que soit l'orientation philosophique de celle-ci (et de l'historien). Il n'existe pas un historien réputé qui rejette l'existance historique d'un homme appelé Jésus!

Je vous conseille de dire bonjour en commençant votre message. Votre savoir-vivre ne semble pas à la hauteur de votre érudition.
Vous avez raison, il y avait bien un type dans le coin qui s’appelait Jésus à l’époque. Etait-ce le fils de dieu ? Les historiens ne s’accordent certainement pas tous sur la question !

"Vie de Jésus" Ernest Renan {Folio} :

p44: Je l'ai dit et je le répète: si l'on s'astreignait, en écrivant la vie de Jésus, à n'avancer que des choses certaines, il faudrait se borner à quelques lignes.
Note: le livre "Vie de Jésus" fait plus de 500 pages (folio)...

Bref, pour l’unanimité, vous pouvez revenir.

Au risque de vous déplaire d’avantage, voici un nouveau copier/coller que j’affectionne. Il parle de l’invention du mythe de Jésus. Merci d’avance (si votre savoir vous le permet) de contrecarrer chacun des points suivants :

1. Son Père Joseph était charpentier: C'est une histoire recopiée sur la légende Krishna

2. Son Père Joseph est de naissance royale: La Bible se contredit totalement à ce sujet: cette histoire a été recopiée sur les légendes de Bouddha et d'Horus/Osiris

3. Sa mère était pas la vierge Marie: Une histoire recopiée sur les légendes d'Attis de Phrygie, Bouddha, Horus/Osiris et Krishna. Notons que l'apparition du père et de la mère de Jésus est assez tardive: autour du IIe siècle: auparavant, Jésus est "apparu" sur terre vers 30 ans ce qui explique d'ailleurs le trou dans sa biographie.

4. Sa mère a vu l'ange Gabriel sortir du puits: le puits en question a été construit au XIe siècle par les croisés...

5. Sa naissance était accompagnée par des rois mages: une histoire recopiée sur les légendes de Bouddha, Horus/Osiris, Krishna et Mithra, Les noms donnés aux rois mages datent du Moyen-Âge.

6. Sa naissance a été annoncé par une étoile: une histoire recopié sur les légendes de Bouddha, Horus/Osiris et Krishna

7. Il est né en l'an 0 ou l'an I: Les contradictions de la bible sur la date de naissance de Jésus Christ sont insolubles. Sa date de naissance a été fixée en ....
8. Il est né le 25 décembre: cette date a été choisie pour absorber la très ancienne fête de Noël: la renaissance du Soleil.

9. Il est né dans une grotte à Bethléem: une histoire recopiée sur la légende du roi des céréales: Tammouz, né dans une grotte à Bethléem.

10. Il habitait à Nazareth: Le village de Nazareth n'existait pas du temps de Jésus. Jésus était un nazaréen d'après le Bible, autrement dit, un croyant. Les rédacteurs en ont fait un habitant de Nazareth qui a été créé pour la circonstance beaucoup plus tard (au mauvais emplacement puisque sont emplacement ne correspond pas du tout à celui décrit dans la Bible)

11. Le massacre des innocents: (personne, à part la bible, n'en a jamais entendu parler). C'est une légende recopiée sur celle du tyran Kamsa, qui, 1500 ans avant JC a ordonné le meurtre de jeunes enfants.

12. Il a fait un voyage en Egypte: cette histoire, qui amène des contradictions dans la bible, a été inventée pour répondre à la prophétie de l'Ancien Testament: "J'ai appelé mon fils de l'Égypte"

13. Il a enseigné au temple à l'age de 12 ans: une histoire recopiée sur la légende de Bouddha et Horus/Osiris.

14. Il a fait de sermon sur la montagne: recopié de la légende d'Osiris/Horus.

15. Il a eu 12 disciples: une histoire recopiée des légendes D'Horus/Osiris et Mithra: 12 était considéré comme un nombre "magique".

16. "Ce pain est mon corps": une légende recopié d'Horus/Osiris et Dyonisos/Bacchus.

17. Il a ressuscité Lazarus (Lazare en français): recopié mot à mot de la légende d'Osiris (El Azar'us): ici, les rédacteurs de la Bible n'ont même pas pris la peine de changer le nom.

18. Il a marché sur l'eau : une histoire recopiée de la légende des disciples de Bouddha entrés en transe méditative pour traverser un fleuve.

19. Il a multiplié les pains: recopié sur la légende de bouddha qui a multiplié les petits gâteaux.

20. Il a été condamné par le Sanhédrin juif: il était hors de question que le Sanhédrin se réunisse la veille de la Paques, de nuit, pour prononcer une mise à mort! historiquement, l'histoire est grotesque !

21. Il est mort crucifié: une légende recopiée sur Attis de Phrygie, Dyonisos/Bacchus, Krishna et Mithra: La crucifixion était strictement réservé aux citoyens romains pour les cas les plus graves. Si Ponce Pilate avait fait (ou laissé faire) crucifié Jésus, il aurait été destitué et remplacé.

22. Il est mort entre deux voleurs: une légende recopiée sur Horus/Osiris, Krishna.

23. Il est mort sur la croix: du temps de César, on attachait les condamnés sur un patibulum posé sur deux Crux (fourches), le condamné était debout sur le sol. Les premières croix chrétiennes datent du Ve siècle.





CITATION
La religion est un fléau qui se propage par le microbe de la foi aveugle ! J'y crois parce que c'est écrit là !

Concernant ma citation douteuse, je revendique la liberté d’expression. C’est juste une petite provocation contre laquelle votre dieu tout puissant ne peut rien. C’est stupide ? Pas plus que d’affirmer que Jésus est mort pour mes péchés.

Avec des gens comme vous, on se rend compte que l'aveuglement n'est pas l'apanage des croyants... Enfin, si vous estimez qu'un site douteux, ne citant aucune source sérieuse est suffisant pour vous convaincre, tant mieux pour vous!

Je vous rassure tout de suite, Je ne crois pas détenir la vérité, je la cherche sans avoir l’espoir de la trouver. Je suis vivant dans l’éternité du présent qui m’habite et cela me suffit amplement.

Allez, commencez par ceci: http://www.christian-thinktank.com/jesusref.html .

Vous me renvoyez vers le site d’un Chrétien et anglais. Pourriez-vous m’envoyer un lien d'un site non-croyant et en français qui confirme vos dire ?

Une fois que vous aurez consulté des sources sérieuses (l'article en lien en liste et renvoie vers d'autres sites qui en listent également), revenez jouer dans la cour des grands...

Ok mon grand...

Bien à vous,

[dieunexistepas]

Pourquoi tant d'acharnement à tenter d'infirmer l'existence de Jésus ? Et pourquoi seulement Jésus ? Quid de Mahomet ? Bouddha ? Les prophètes de l'Ancien Testament? Abraham, Jacob, Moïse, ... ?

La tolérance réside dans le respect des croyances de chacun, même si le socle de cette croyance n'est pas historiquement démontré.

Bonjour,

Je pense que la tolérance doit aller dans les deux sens. Où est la tolérance du pape quand il affirme des vérités qui heurtent mes convictions ?

Chacun a le droit de penser ce qu'il veut... A condition de ne pas interférer sur la vie d'autrui. Laissez les commandes à l'église et les femmes perdent leur droit de vote...

Bien à vous,

[jullzz]

Débat Stérile...

Jésus a existé ou pas? Quel que soit la réponse, cela ne change rien car Jésus est plus un modèle par ses actes que par son existence ! C'est totalement puéril de vouloir confirmer sa non-existence... Une attitude de athée extrémistes.

D'alleurs, votre dernière phrase le prouve: Je pense que la tolérance doit aller dans les deux sens. Où est la tolérance du pape quand il affirme des vérités qui heurtent mes convictions ?
Chacun a le droit de penser ce qu'il veut... A condition de ne pas interférer sur la vie d'autrui. Laissez les commandes à l'église et les femmes perdent leur droit de vote...

Vous accepter que tout le monde pense par lui-même mais personne doit parler sauf vous car ça risque de blessez vos convictions... N'importe quoi !

[Frankie]

Hello,

Justement ! Vous apportez de l'eau à notre moulin. La révolution française a parfaitement rempli son rôle. Dans nos sociétés occidentales, l'Eglise (avec un grand "E") a trouvé une place qu'elle aurait du prendre depuis longtemps.
Nous (pronom indéfini) avons besoin de croyances et de religion, sans pôur autant que celles-ci ne régissent tout.

Revenant à notre sujet, peu importe que l'existance de Jésu-Christ soit affirmée on infirmée, le fait est là. A peu près un milliard d'être humains basent leur philosophie sur la Bible et contre ça nous, pas plus que vous n'y pouvons rien.

[Pilou]

On trouve décidémment de tout sur ce forum!

Comme certains l'ont déjà dit, au fond, peu importe que Jésus ait existé ou pas. Perso, en tant que croyant, prouver scientifiquement ou historiquement son existence n'est vraiment pas l'essentiel à mes yeux. Ce serait même un personnage inventé de toute pièce (ce que je ne crois pas) que cela ne changerait rien à ma foi.

Pourquoi? Parce que l'important est le message, peu importe d'où, voire de qui il vient. Le message biblique (de Jésus) est unique et nouveau par rapport à toute autre philosophie, croyance, etc. Jésus nous dit: aimez-vous jusqu'au bout. D'autres philosophies enseignent peut-être aussi l'amour (Socrate serait mort pour ses convictions? certes), la tolérance, la paix, le respect, mais aucune ne dit de le faire jusqu'au bout, même en situation désespérée (aimer en étant condamné à mort), c'est-à-dire rester ouvert au dialogue avec tous, même ses ennemis, quelle que soit la situation. C'est unique et c'est à mes yeux la meilleure façon d'arriver à un monde de paix et de respect. Aimer en toute circonstance. Ignace de Loyola disait d'ailleurs: En todo amar y servir (en toutes choses, aimer et servir).

Et que les récits bibliques soient inspirés de Horus, Osiris, Krishna? Et alors? Ca ne me surprend pas. Essayez également d'écrire une histoire, vous serez vous aussi influencé par votre époque, culture, etc. Quoi de plus normal. Ces gens ont écrit leurs sentiments, leur propre histoire, avec le style littéraire de l'époque, enrobée de détails stylistiques qui n'ont d'autres buts que d'embellir le récit, mais qui n'altèrent en rien leur quintessence.

Acharnez-vous donc à prouver ou non l'existence de Dieu, voilà bien une preuve que vous n'avez rien compris au message de Jésus. Là n'est pas l'essentiel. L'existence de Dieu ne fait pas partie des choses rationnelles de notre esprit. Pourquoi les gens se bornent-ils à ne croire que ce qui est rationnel ou prouvable? Quelle étroitesse d'esprit!

Encore une chose: si l'existence de Dieu était prouvée, nous ne serions plus libres de croire, puisque son existence s'imposerait à nous. Dieu nous laisse libre. Je suis croyant et libre. Libre parce que je ne suis pas vaticaniste et n'emprisonne pas ma vie dans le carcan des dogmes stupides. Je suis chrétien et libre parce que la seule chose que je crois et la seule ligne de conduite que j'essaye d'avoir, ce ne sont pas des rites ou dogmes (vestimentaires, alimentaires), ce ne sont pas les recommandations de Rome (fort différentes, à tout le moins dans les actes: rejet des homos, divorcés, etc. - c'est absurde et j'y suis opposé, car contraire au message de Jésus, nous sommes d'accord là-dessus); non, le seul vrai message, c'est l'amour jusqu'au bout tel qu'enseigné par Jésus. Et je ne prétends nullement détenir quelque vérité que ce soit ou parvenir à vivre pleinement ce message, je suis humain et c'est difficile pour moi aussi.

[hemache]

Aucune preuve de l'existence de Yves Leterme comme premier ministre et des millions de ministres et secrétaires d'état ! Le mensonge paie...

Bon, ok, ce message ne fait pas avancer le che mille blikske ! Mais au pays du surréalisme il fallait marquer le coup. Bon, d'accord, je sors et je vais me coucher :blink: :D

[Alain Bruxelles]

De toute façon l'existence ou non de Jésus, le fait qu'il soit ou non fils de Dieu, crucifié et ressuscité n'a pas d'importance.

L'important c'est le message qui a magnifié tellement d'hommes même si il a été perverti par le pouvoir. Et ne confondons jamais Eglise (humaine et faillible) et le Message divin.

[CactusJoe]

Ce qui est débile, c'est de vouloir démontrer l'inexistence de Dieu en prouvant ,que contrairement à ce qui est écrit dans la bible, le père de Jésus était brocanteur (et s'appelait Louis ).

C'est peu comme vouloir démontrer l'inexistence du père Noël en prouvant que l'aérodynamisme du renne laisse à désirer...Après tout si le gars est prêt à admettre qu'un mec déguisé en clown puisse livrer le monde entier avec un traineau volant, je ne pense pas que ce genre d'argument ait le moindre effet.

Et puis pourquoi vouloir absolument décevoir ceux qui y croient. Chaque semaine il y a des millions de gens qui paient pour pouvoir espérer pendant quelques jours qu'ils vont gagner le gros lot à Euromillions. Pourquoi tuer l'espoir de ceux qui pensent que la mort ne signifie pas la fin, car après tout c'est ça que les gens recherchent.

La seule chose qu'il faut combattre ce sont ceux qui monnayent cet espoir. Par exemple, les sectes, les mouvements religieux radicaux et les terroristes . Je sais que certains considère la religion catholique comme une secte et même si elle l'a été dans le passé, je pense que maintenant elle fait plus partie du folklore qu'autre chose.

Pesro, je pense que toute religion qui encourage les gens à vivre en respectant les règles de bases de vie en société doit être approuvée. Concernant ce qu'il se passe après la mort, personne n'en reviendra jamais pour nous dire de quoi il en retourne alors autant imaginer ce qu'on veut, ça ne mange pas de pain...